grigvas (grigvas) wrote,
grigvas
grigvas

Category:

Борюсик Соколов об истории в России

Оригинал взят у thor_2006 в Борюсик Соколов об истории в России
Долго размышлял, стоит ли писать или не стоит, лучше проигнорировать, но "пепел Клааса" все-таки заставил - "Не могу молчать"! Вот, Борюсик Соколов отжег нипадеццки в "Троицком варианте" :  http://trv-science.ru/2010/12/21/rossijskaya-istoricheskaya-nauka-getto-ili-vyxod-v-otkrytyj-mir/
   Честно и откровенно скажу - отношусь к Борюсику крайне отрицательно еще с начала 90-х гг.. когда оный "писатель" только-только начинал ваять свои 63 монументальных  и эпохальных труда. Для меня что он, что Широкорад, что Тарас - одного поля ягоды, волчьи. Хуже их только Фома Носовский со товариши (эти вообще за гранью добра и зла). Исходя из этого, можно было бы, конечно, послать Борюсика и его "откровение" к той самой матери Кузьмы (тем более что и повод есть - типа, а хто ты такой? Неудавшийся этнограф и всего-то д.филол. н. И кто бы говорил о фальсификациях и подгонке фактов под теорию?). Однако внимательно перечитав его материал, и не раз, с грустью приходится признать, что в чем-то Борюсик прав - увы! Пример Вдовина и Барсенкова или сахароидов наглядно демонстрирует, что неладно что-то в Датском, сиречь в историческом, королевстве.  Допустим, вот эта его мысль: "Большинство авторов рассматривает отечественную историю и собственные труды о ней как некое интеллектуальное гетто, куда не должны проникать чужие влияния и которое должно жить и судить о себе, сообразуясь только с собственными произвольно установленными законами и произвольно выбранными ценностями". Что, разве любой из нас, историков, не способен навскидку, с ходу, назвать пару-тройку имен, на все 100 % подходящих под это определение?
    Или вот эта мысль: "Недобросовестные историки делают такую выборку тенденциозно, таким образом, чтобы подтвердить собственную концепцию, и не замечая те источники, где содержатся «неудобные» факты". Кстати, не удержусь от вопроса - а сам то Борюсик уж совсем-совсем без греха, чист, аки голубь (все вокруг в известной субстанции, а он д'Артаньян в белой шляпе)? Ну да ладно, опять таки - разве мы не сможем назвать пару-тройку таких вот, с позволения сказать, "исторегов"?
    Или еще одно замечание: "Есть ряд действительно профессиональных исследователей, ни в чем не уступающих лучшим зарубежным специалистам. Они хорошо известны в своих кругах. Но они не только не составляют большинства (выдающихся специалистов всегда меньше, чем тех, кто работает на среднем уровне, не говоря уже о посредственностях), но и не составляют сколько-нибудь влиятельного течения в российской историографии. Их голос тонет в хоре «патриотических» историков". И опять-таки - разве это неправда? Увы, это сермяжная, так сказать, правда, серость торжествует и благоденствует... Обидно только, что эти горькие истины произносит (написал было выхухоль, а потом подумал - зачем симпатичного зверька обижать, он же не виновать, что некая небритая личность решила ее эмблемой своей партии сделать!) крыса, гадкая серая крыса-пасюк с голым чешуйчатым хвостом и мерзкой мордой... :(
Tags: Интересно, История, Политика, Современность, сон разума
Subscribe

  • Батальные картины Jordi Bru

    Хорди Бру (Jordi Bru) - профессиональный фотограф из Испании, превращающий обычные фотографии исторической реконструкции в эффектные и…

  • Тарас Бульба, которому не повезло...

    "Экий ты смешной какой" Что у нас, что за рубежом очень любят новое прочтение классики. А уже когда это касается наших произведений в…

  • Чёрная пятница Тамплиеров

    Гвардия Бафомета 13 октября 1307 года в Западной Европе прошла первая масштабная транснациональная спецоперация тогдашнего "интерпола"…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments