July 22nd, 2019

плащ

Большие сражения и судьбы стран


Неискоренимая мода на хороводы вокруг «великих битв» побуждает написать очередной соответствующий пост. И речь не о самих по себе чествованиях – как раз тут неприятий как таковых нет, ибо конкретная дата очень удобная для публичных мероприятий по напоминанию о прошлом. Дело в том, что даже в исторических исследованиях модно рассматривать «великие битвы» как переломные моменты военной истории...
Возник вопрос о роли крупных полевых сражений в деле «создания державы, великих завоеваний». Всё и вся рассмотреть – это не одну книгу написать нужно. Можно, например, вспомнить нормандское завоевание Англии и македонское завоевание Персидской империи – там роль «генерального сражения» прослеживается хорошо. Но тогда и «политический фон» в завоеванной стране нужно рассмотреть – фон, на котором чужеземец стал королем Англии и царем Азии.
В ходе внутренних войн роль крупных сражений хорошо заметна. Предварительно можно сделать утверждение, что полевое сражение в первую очередь имеет психологической значение, этакий «суд божий», почему и встречается традиция замещать сражение личным поединком.

Битвы в войнах России 16-17в. Был уже пост о характере войн России 15-16 вв. Крупные сражение являлись исключениями. Захват городов, набеги, строительство крепостей и укрепленных линий, активная их оборона (с вылазками), рейдовые нападения на войска вторжения. Действовать приходилось обычно сразу на два и более фронтов. Для достижения успеха часто вели несколько кампаний подряд, не смотря на неудачи. Крупные сражения были характеры только для периода 1604-12г., т. е. в условиях Смуты. Путем серии крупных полевых боёв подавлялось восстание Разина. Отдельно можно сказать про серию сражений 1658-62гг. (с польско-литовскими, крымскими и казачьими войсками), которые при этом решали исход кампаний (можно заметить, что такая роль сражений была на фоне смуты, политического брожения новых царских подданных).
Обычно крупное сражение было лишь вариантом действия против армии вторжения – альтернатива ему были рейдовые атаки и опора на укрепления. Объективной проблемой была полноценная осадная операция (с использованием тяжелой артиллерии) – тогда, если противник хотел деблокировать крепость путем полевого сражения, нельзя было просто уйти (как это было при «лёгких» осадах), т.к. пришлось бы бросить артиллерию и тяжелый обоз. Однако таких случаев очень мало: Венден 1578, Смоленск 1633-34гг. Решением этого было развитие полевых укреплений осадного войска и системы их обороны. Если под Венденом укрепленный лагерь был быстро взят, то под Смоленском «сражение» вылилось в многомесячную осаду русских укреплений (в итоге, не смотря на поражение, польско-литовское контрнаступление было сорвано – довоенная граница так и не была пересечена, а общий результат войны – некоторое продвижение границы, юридическое оформления окончания Смуту – оказался в пользу России).
Показательная «Московская битва 1591 г. с крымским войском», которая собственно сражение не включала – дело было осуществлено травлей и угрозой выдвижения войск. Даже Молодинская кампания – это не стратегия «победу путем разгрома противника в большой битве». Главным моментом было создание угрозы тылу ханскому войску (арьергардные бои с опорой на быстро возведённый укреплённый лагерь), которое и сорвало поход хана на Москву с опустошением окрестностей – вместо этого хан вынужден был заняться осадой внезапно появившейся «крепости» (с классическим 3-дневным сроком).
Collapse )
плащ

20 законов Мерфи о работе


1. Начальник не всегда прав, но он всегда начальник.

2. Время, затраченное на обсуждение проблемы обратно пропорционально значимости проблемы.

3. Если нужно срочно сделать какое-либо дело, обратись к тому, кто занят больше всех.

Collapse )