grigvas (grigvas) wrote,
grigvas
grigvas

Почему мне не нравится идея "28"

Оригинал взят у red_atomic_tank в Почему мне не нравится идея "28"
Да, тема уже успела набить оскомину, и я собираюсь ее закрыть для себя. Но для полноты картины намереваюсь подытожить квинтэссенцию возражений. А то, смотрю, диспуты по означенной теме приобрели загадочные, мистические формы, многократно перевирая суть вещей.
Широкие народные массы явно не понимают в чем проблема и пишут смишную фигню наподобие:

"... И к остальным недовольным вопрос возник:
Не могли бы вы назвать несколько эталонных фильмов про войну, про подвиг, где все по архивным документам от запятой до точки выверено?
Может, "Бесславные ублюдки","Спасение рядового Райна" ?
Или , может, "17 мгновений весны", "Щит и меч", "Батальоны просят огня", "Горячий снег"?
Просто стало любопытно узнать у критиков, что является ЭТАЛОНОМ? И почему?
"

Совсем уж патологические сказяфки, что "они только немецким документам верят расрасрас" опустим.
Итак, почему же на самом деле презренные танчиковеды (с) [в моем лице] считают идею "панфиловцев" не только ненужной, но и весьма вредной. Далее - предупрежу заранее - будет много букав.

Давайте представим, что у нас есть мешок денег, желание сделать что-то хорошее, намерение прославиться, а так же необходимость дать в руки широким народным массам годное оружие пропагандистской войны. Иными словами, мы намерены снять батальное кино про войну.
Как мы можем это сделать?.. Есть три способа.

Первый.
Мы можем просто придумать историю. Это проще всего, избавляет нас от многих проблем и вообще облегчает жизнь. Можно вообще снимать сказку с любым угодным сюжетом, символически окружив декорациями в антураже (те же "Ублюдки").
Хороший подход, однако не единственный.

Второй.
Мы можем подойти к вопросу с противоположного конца, то есть экранизировать некую вполне реальную историю. Это козырно, потому что автоматически дает +100 к зрительскому интересу. Но в то же время - это самый трудный вариант, потому что надо понимать - авторы вне зависимости от своего желания вписываются за "все именно так и было, мы отвечаем!".
И поэтому вариант не только трудный, но и опасный, "каждое ваше слово может быть и будет использовано против вас", к этому надо быть готовым. Особенно если у вас нет монополии на информационное обеспечение и кругом скачут шакалы, которые только и ждут, когда вы оступитесь, чтобы радостно завопить "вам все врали111 все ваши подвиги - [подставить нужное] адынадынадын"

Поэтому, если мы не снимаем откровенную сказку, оптимальным является Третий вариант.
Мы берем некую историю и пересказываем ее своими словами, в меру разумения и таланта. Таким образом при грамотной реализации можно собрать большинство плюшек "исторической строгости" и обойти ее же подводные камни. У людей, которые это понимают, получились "Райан" и "Сталинград" - фильмы, в основу которых положены вполне определенные исторические события, очевидные и известные аудитории. Но желающим цепляться и кусать за исторические несоответствия - не за что ухватить, о чем я уже дважды писал.
"Райан" - про Райана, а не Лиландов. "Сталинград" - про маленький гарнизон, а не "Дом Павлова". И оба фильма удачно апеллируют к старому, классическому сюжету "оборона крепости" (а также к "герои принимают последний бой и гибнут, однако их смерть не забыта и приближает победу").

Что мог сделать Шальопа, здраво оценивая свои возможности и требования исторического момента?
Он мог снять "просто фильм" про защитников Москвы. И это было бы хорошо.
Он мог снять фильм "про панфиловцев", то есть бойцов соответствующей дивизии, только правильно, с консультациями у годных специалистов, про реальные события, прикрыв их со всех сторон документальными свидетельствами. И это было бы очень хорошо, просто блестяще.
Он мог снять, наконец, просто пересказ той самой истории, с небольшими изменениями, "на мотив". Это не так круто, как №2, но вполне приемлемо и эффектно. Оптимально.

В реальности же аффтар по факту кинул вызов самой трудной кинематографической вершине - описанию предположительно реальной истории, причем очень знаковой, острой, неоднозначной. А этот вариант работы, как было сказано выше, подразумевает железобетонный фундамент, который подкопать просто нельзя. Шальопа же начал работу над историей, как над сказкой, которой никакое обоснование не нужно, потому что фантазия чистой воды. А когда ему сообщили о проблеме - пренебрег умными словами.
Что получилось в итоге? Тема оказалась не просто неоднозначной. Она оказалась выстроена на песке. А кина уже снимается, обещания розданы, министры-капиталисты в курсах, отыграть назад не получится. И вместо того, чтобы выкладывать стопку документов с высокомерным "идите нахуй русофобы, грамоты не розумеющие, вот черным по белому написано, даже немцы разводят руками, что им наваляли" (вариант 2) или "идите нахуй, грамоты не розумеющие, где вы видите фамилие Добробабина?" (вариант 3) Шальопе приходится демонстрировать чудеса умственного атлетизма и вилять, пытаясь как-то сшить претензию на высокое патриотическое искусство с фигурой дважды полицая.
И вот уже обозначилось оправдание предательства. Мы не вправе осуждать человека, который хотел жить... И вполне можно (и нужно) разделять героя и предателя...

То есть вместо шедевра годной пропаганды и всенародного кино получается какое-то непотребство, "Двадцать семь друзей Добробабина". А теперь давайте представим, что идеологические противники собрались, скинулись (это конечно маловероятно, однако дадим волю фантазии), да и запустили в производство фильму про другого героя. Советник в Китае, награжден лично Чанкайши, лучшая дивизия Киевского округа, жестокие бои от Львова до Москвы. Прекрасный материал для байопика! И что вы на это возразите?.. Плохой человек, предатель?
Вам с радостным улюлюканием ответят четко по стандарту и шаблону Шальопы: А что РОА? Давайте разведем героя и его последующие ошибки! И вправе ли мы осуждать человека, для которого условием выживания в плену было... Вообще надо принимать во внимание, что в то время было совершенно неочевидно, что советская власть когда-то вернется. И т.д.
Собственно, можно с легкостью набрать пучок персонажей, у которых до определенной границы жизнь как нормальный байопик, а затем - уже нет. От Гитлера (вполне годный ветеран ПМВ) до Дудаева (военный летчик, Афганистан). И все они по факту легализованы полемическим приемом "а давайте разделим до и после, поймем и простим..."

- Я твой папа ипаль! Я твой мама ипаль! Я вся твоя родня ипаль! Я тебя ипаль и твой дом труба шаталь!
- Пол-второго...


Поэтому когда начинается сказ о том, что танчиковеды хотят "все по архивным документам от запятой до точки выверено" - это суть ловкое передергивание. Просто танчиковеды умные люди и в большинстве своем застали пиздец крушения советской пропагандистской машины, которая не смогла в годную идеологическую работу с правдой и дошла до ручки. И танчиковеды понимают, что если вы писанулись за описание некоего реального факта, причем вполне известного и зафиксированного документально, то спрос с вас особый, а ошибки - непростительны. Танчиковеды не "верят только немецким документам расрасрас111", они просто хотели бы, чтобы на вой ревизионистов следовал спокойный и внятный ответ: Вот тебе отчет нашего командира о бое, а вот тебе отчет немцев с другой стороны о том, что они всех победили, только вот потери полный пинзес, а презрение к Иванам оказалось столь велико, что пришлось даже отступить. Пошел отсюда, шакал позорный, здесь не подают, и умов юношеских тебе не смутить.

А теперь новые претенденты на инжиниринг человеческих душ радостно бегут к тому же полю, на котором уже подорвалась пропаганда всего СССР, засеянному все теми же, вполне рабочими минами.

Новый креатиff от Мультатули:
http://topwar.ru/80072-vystrely-v-spiny-panfilovcev.html
"А вот тут возникает вопрос: зачем в нынешнее, весьма тревожное время, когда над Россией сгущаются тучи и угроза глобального военного противостояния кажется весьма вероятной, зачем в это время г-ну Мироненко понадобилось сокрушать в душах наших людей всеобщую святыню, великий подвиг во имя Родины? Любовь к исторической истине?.. Полноте! Истина, которая сопровождается разрушением национального самосознания, не есть истина."

Аднака:
http://www.odnako.org/blogs/arhivnie-voyni-sergeya-mironenko/
"... хранишь память – цени то, что хранишь. И не обо всем, что помнишь, надо кричать на каждом шагу, даже если речь и не идет о гостайне. Просто думай. Будет польза или вред стране от того, что скажешь."

Где-то я все это уже слышал... А, ну да, классика же - "Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?" (с)

"Новая книга К. Симонова является глубоко ошибочной, недостойной советского писателя. Она может нанести серьезный вред патриотическому воспитанию нашей молодежи, искаженно показывая бессмертный подвиг нашего народа во имя защиты завоеваний Октября... Учитывая порочность записок Константина Симонова „Сто суток войны“ и тот вред, который они могут принести, Главное политическое управление Советской армии и ВМФ считает, что издавать их нецелесообразно"
"У нас появилось за последнее время много мемуарной литературы... Освещают, например, Отечественную войну вкривь и вкось, где-то берут документы в архивах, искажают, перевирают эти документы... Где это люди берут документы? Почему у нас стало так свободно с этим вопросом?"


В сухом остатке мы уже имеем фильм, который как минимум неоднозначен, и скорее всего хорошо сработает на мельницу ревизионистов, они не упустят блестящую возмоджность радостно сплясать с воплями "все у вас говно, и подвиги ваши говно".
А могли бы получить если не шедевр, то по крайней мере мощный фильм про защитников Москвы, забронированный реальной исторической правдой, как ИС-3.
Могли бы... Но кто ж слушает презренных танчиковедов?..
_______________________________________

Моя все сказал. Более я не вернусь к этой теме до премьеры.
Tags: История, Политика
Subscribe

  • Королевство Зомби

    В последнее время зомби вновь входят в моду. В восточную моду :) И я вовсе не о неплохом "Поезд в Пусан". Зак Снайдер блестяще провалил…

  • Ползущие под смертью

    Ползущие под смертью Был отдан приказ: Языка взять к рассвету! А в небе ночном висели ракеты Их свет нам не друг, он мешает ползти…

  • Кружева и Сталь IX (№9)

    Приобрел. Как всегда, альманах на очень высоком уровне. После несколько выматывающей корреспонденции Фридриха Великого (читать интересно (особенно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments